Почему решение Верховного Суда США важно

26 июня 2015 года Верховный Суд США пятью голосами против четырех признал запрет на браки между лицами одного пола нарушающими основы государственного строя и распространил равенство брака на всю территорию США.

Это решение важно по нескольким параметрам. Во-первых, в нем подтверждается фундаментальное право человека выбирать свой путь и спутника по жизни самостоятельно.  Право это насколько фундаментально, что для красноречивого обоснования потребовалось всего 124 слова.

Когда я впервые прочитал суть дела, рассматривавшегося в этот раз и ставшего основной для решения, я понял основу решения – 14 поправка в Конституции гарантирует гражданам равную защиту прав. Не равные права, обратите внимание, а их равную защиту. Запрещая гражданам одного пола вступать в брак между собой, штаты нарушали право граждан на брак и Верховный Суд выступил в защиту этого права. Ничего лишнего и все по теме.

Во-вторых, решение заранее отметает аргументы противников, о том, что это начало скользкой дорожки и вот-вот люди начнут выходить замуж за тостеры и жениться на собаках, а иногда – вступать в полигамные браки. Решение четко называет количество участников брака и ограничивает их людьми.

И в-третьих, смысл решения еще предстоит осознать полностью, но я думаю, что пройдена очередная важная веха в развитии человечества. Самая развитая демократия в мире теперь является и самой инклюзивной. Это прямой вызов странам, желающим привлекать мозги – потому что любые мозги понимают, что легче думается там, где в личную жизнь не лезут ни к тебе, ни к твоей соседке-лесбиянке.

IMG_20150628_161532

В качестве иллюстрации – фотография с прайда в Сент Луисе, штат Миссури, сделанная мной на этих выходных. На фото слева Шер (ну, как Шер, драг версия Шер с гораздо большим объемом груди и значительно меньшей копной волос, чем у богини). Нас больше интересуют две тетки в белом справа, на фоне плаката. Эти милые женщины сурдо-переводят драг шоу.

Как это… Мы строим сильное государство для народа? Ну ну.

#ProudtoLove

Я не сторонник частых изменений  в законах и конституциях.

Однако законы и институты должны идти рука об руку с прогрессом человеческого разума, с тем, как тот становится все более развитым, просветленным и совершает новые открытия.

Новые инстины открываются, манеры и мнения меняются под давлением обстоятельств — и в равной этому мере должны развиваться институты. Не более можем мы требовать от взрослого, чтобы тот носил свою детскую одежду, чем от общества — соблюдения правил, установленных его варварскими предками.

Томас Джефферсон, кто же еще.

Гарантъ и грантъ (Басня)

Однажды конституціи гарантъ
Узрѣлъ дитя, подсѣвшее на грантъ.
И сразу же поцѣловалъ въ животъ.
Такъ вотъ:
Кто могъ стать грантоѣдъ, тотъ нынѣ патріотъ.

Мораль проста:
Цѣлительны гарантовы уста.

Рамзанчик

Слушайте, а ведь если рамзанчик пробьёт многоженство в рф, то по конституции, гарантирующей равенство полов из него автоматом вытекает и многомужество.
Тогда если Алиса женится на Бобе и Карле, а затем они оба с ней разводятся то получается вполне себе легитимный однополый брак.

Или например какая нибудь ОПГ оформляется как семья и абузит возможность не давать показания против близких родственников. Или еще при покупке тачек-недвижек оформлять семью на полгода что б налоги не платить. Это ж просто праздник какой то.

Такой парк, вау, весьма открыт!

corgy_wow

Если бы Мир Юрского периода меньше онанировал на свои предыдущие инкарнации, чес-слово, было бы лучше.

А так, да, все что надо, вопящие тетки, куски мяса, велоцирапторы с лазерами. Тема перелетных птеродактилей, как обычно, не раскрыта.