Комментарии: Лукашенко — практически по Оруэллу http://sunshine.by/interesnosti/%d0%bb%d1%83%d0%ba%d0%b0%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8-%d0%bf%d0%be-%d0%be%d1%80%d1%83%d1%8d%d0%bb%d0%bb%d1%83-20090724/ Гей сайт для современных мужчин Mon, 13 Feb 2012 06:28:44 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Автор: sunshine.by http://sunshine.by/interesnosti/%d0%bb%d1%83%d0%ba%d0%b0%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8-%d0%bf%d0%be-%d0%be%d1%80%d1%83%d1%8d%d0%bb%d0%bb%d1%83-20090724/#comment-49349 sunshine.by Sun, 07 Feb 2010 15:20:16 +0000 http://sunshine.by/?p=4575#comment-49349 мерси :) а чем вам оруэлл не нравится? мерси :)
а чем вам оруэлл не нравится?

]]> Автор: андрей http://sunshine.by/interesnosti/%d0%bb%d1%83%d0%ba%d0%b0%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8-%d0%bf%d0%be-%d0%be%d1%80%d1%83%d1%8d%d0%bb%d0%bb%d1%83-20090724/#comment-49338 андрей Sun, 07 Feb 2010 07:12:27 +0000 http://sunshine.by/?p=4575#comment-49338 автор мудак. автор мудак.

]]> Автор: sunshine.by http://sunshine.by/interesnosti/%d0%bb%d1%83%d0%ba%d0%b0%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8-%d0%bf%d0%be-%d0%be%d1%80%d1%83%d1%8d%d0%bb%d0%bb%d1%83-20090724/#comment-37189 sunshine.by Fri, 18 Sep 2009 16:01:20 +0000 http://sunshine.by/?p=4575#comment-37189 Я бы не сказал, что есть нечто общее между тем, что описана у Хаксли и работами Маркса. В любом случае это точно не коммунизм. Если сравнить рисунки - в глаза бросается, правда? Я бы не сказал, что есть нечто общее между тем, что описана у Хаксли и работами Маркса.
В любом случае это точно не коммунизм.

Если сравнить рисунки — в глаза бросается, правда?

]]> Автор: Вика http://sunshine.by/interesnosti/%d0%bb%d1%83%d0%ba%d0%b0%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8-%d0%bf%d0%be-%d0%be%d1%80%d1%83%d1%8d%d0%bb%d0%bb%d1%83-20090724/#comment-37182 Вика Fri, 18 Sep 2009 12:31:54 +0000 http://sunshine.by/?p=4575#comment-37182 ... как государственная система по Хаксли нацелена на удовлетворение всех потребностей. какой капитализм - это ж коммунизм Маркса не читали? А Оуэл конечно супер- смотрим как перекраивают историю в России и похоже сакоро полюбят большого брата - сталина, конечно и всю шпану которая при власти … как государственная система по Хаксли нацелена на удовлетворение всех потребностей.

какой капитализм — это ж коммунизм Маркса не читали?

А Оуэл конечно супер- смотрим как перекраивают историю в России и похоже сакоро полюбят большого брата — сталина, конечно и всю шпану которая при власти

]]> Автор: sunshine.by http://sunshine.by/interesnosti/%d0%bb%d1%83%d0%ba%d0%b0%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8-%d0%bf%d0%be-%d0%be%d1%80%d1%83%d1%8d%d0%bb%d0%bb%d1%83-20090724/#comment-35914 sunshine.by Sun, 26 Jul 2009 23:58:19 +0000 http://sunshine.by/?p=4575#comment-35914 Самое страшное – это когда просыпаешься и понимаешь, что твои одноклассники управляют страной, сказал Курт Воннегут. Точнее не изобразишь. Вот ты готовит власть, правительство, государство – но ведь их нет! Их не существует – это просто люди договорились что-то называть так. На самом деле не государству и не власти выгодно, чтобы люди были скотами – это в интересах тех, кто находится на вершине… Самое страшное – это когда просыпаешься и понимаешь, что твои одноклассники управляют страной, сказал Курт Воннегут. Точнее не изобразишь.

Вот ты готовит власть, правительство, государство – но ведь их нет! Их не существует – это просто люди договорились что-то называть так. На самом деле не государству и не власти выгодно, чтобы люди были скотами – это в интересах тех, кто находится на вершине…

]]> Автор: ANGEL http://sunshine.by/interesnosti/%d0%bb%d1%83%d0%ba%d0%b0%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8-%d0%bf%d0%be-%d0%be%d1%80%d1%83%d1%8d%d0%bb%d0%bb%d1%83-20090724/#comment-35905 ANGEL Sun, 26 Jul 2009 21:04:35 +0000 http://sunshine.by/?p=4575#comment-35905 Ну, что сказать?! Как ты правильно заметил, любой власти никогда не нужен зрелый, абсолютно независимый и самостоятельно мыслящий гражданин с неотъемлемыми правами и свободами. Он ей мешает, и он ей невыгоден, потому что неблагонадёжен. И было бы наивно полагать, что само государство будет инициатором процесса формирования такого индивида. Наоборот, власти всегда удобнее иметь пассивное, заурядное большинство со скромным стремлением быть как все, плыть по течению и переложить ответственность за собственную судьбу и жизнь на эту самую власть, вручив себя ей. Чего тут скрывать, всегда велик соблазн переложить тяжесть заботы о собственной жизни, решение возникающих проблем, необходимость самому думать на кого-то другого и, в частности, на государство. Но и опасность в этом таится не меньшая. В благодарность за удовлетворение сиюминутных материальных потребностей, за своё беспокойство о нашем небеспокойстве государство неизбежно потребует (а в случае необходимости – и посредством принуждения и насилия) не только полной лояльности и подчинения, но и станет навязывать свою волю, вмешиваться во все области жизни, определять, что и как делать, что можно, а что нельзя. Выход, наверное, один – наличие в обществе как можно большего количества по-настоящему свободных, независимых, в том числе и экономически, людей. Сразу возникает вопрос – откуда им взяться? Ответ, по-моему, проще, чем кажется. Свободный индивид начинается с самостоятельного мышления, развитого самосознания, осознания собственного достоинства. А все эти качества возникают из индивидуальных начал личности. Поэтому развивать их можно и нужно в первую очередь усилиями самой личности, постоянным стремлением к самосовершенствованию, чтобы при возникновении в обществе каких-то чрезвычайных условий, например, серьёзного экономического и политического кризиса, в массовом сознании не возникала потребность в «батьке», «сильной руке», неизбежно превращающейся в тоталитаризм или в, лучшем случае, авторитаризм. Соответственно, и на выборах серая масса будет выбирать себе такого же посредственного, несовременного правителя, тогда как думающие, прогрессивные граждане стремятся избрать себе лидера, обладающего схожими качествами и идеалами. Яркий пример тому руководство нашего государства. Все они, конечно, неглупые люди. Дело в другом. В том, что заурядные люди, обличенные властью, провозглашают и утверждают право на заурядность. Сразу скажу, что мне не очень-то хотелось в воскресный вечер обращаться к политике и впадать в философию, но просто всё ещё не хочется быть безмолвной серой массой, не имеющей собственного мнения и не умеющей или боящейся его высказать. Да и автора статьи хотелось поддержать – пассивность пользователей просто бесит!!! А что касается сравнения Оруэлла и Хаксли, то тут такой вопрос. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда общество потребления или доведенное до абсолюта общество идеи? И то, и другое – путь назад, к закату цивилизации. Примитивно общество, которое не готово жить ни для чего, кроме своих потребностей, в котором скотское начало торжествует над духовным, точно также, как нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы. Р.S. Если ты чувствуешь, что оставаться человеком стоит, – пусть это ничего не дает – ты всё равно их победил (Джордж Оруэлл. 1984). Ну, что сказать?! Как ты правильно заметил, любой власти никогда не нужен зрелый, абсолютно независимый и самостоятельно мыслящий гражданин с неотъемлемыми правами и свободами. Он ей мешает, и он ей невыгоден, потому что неблагонадёжен. И было бы наивно полагать, что само государство будет инициатором процесса формирования такого индивида. Наоборот, власти всегда удобнее иметь пассивное, заурядное большинство со скромным стремлением быть как все, плыть по течению и переложить ответственность за собственную судьбу и жизнь на эту самую власть, вручив себя ей. Чего тут скрывать, всегда велик соблазн переложить тяжесть заботы о собственной жизни, решение возникающих проблем, необходимость самому думать на кого-то другого и, в частности, на государство. Но и опасность в этом таится не меньшая. В благодарность за удовлетворение сиюминутных материальных потребностей, за своё беспокойство о нашем небеспокойстве государство неизбежно потребует (а в случае необходимости – и посредством принуждения и насилия) не только полной лояльности и подчинения, но и станет навязывать свою волю, вмешиваться во все области жизни, определять, что и как делать, что можно, а что нельзя. Выход, наверное, один – наличие в обществе как можно большего количества по-настоящему свободных, независимых, в том числе и экономически, людей. Сразу возникает вопрос – откуда им взяться? Ответ, по-моему, проще, чем кажется. Свободный индивид начинается с самостоятельного мышления, развитого самосознания, осознания собственного достоинства. А все эти качества возникают из индивидуальных начал личности. Поэтому развивать их можно и нужно в первую очередь усилиями самой личности, постоянным стремлением к самосовершенствованию, чтобы при возникновении в обществе каких-то чрезвычайных условий, например, серьёзного экономического и политического кризиса, в массовом сознании не возникала потребность в «батьке», «сильной руке», неизбежно превращающейся в тоталитаризм или в, лучшем случае, авторитаризм. Соответственно, и на выборах серая масса будет выбирать себе такого же посредственного, несовременного правителя, тогда как думающие, прогрессивные граждане стремятся избрать себе лидера, обладающего схожими качествами и идеалами. Яркий пример тому руководство нашего государства. Все они, конечно, неглупые люди. Дело в другом. В том, что заурядные люди, обличенные властью, провозглашают и утверждают право на заурядность.
Сразу скажу, что мне не очень-то хотелось в воскресный вечер обращаться к политике и впадать в философию, но просто всё ещё не хочется быть безмолвной серой массой, не имеющей собственного мнения и не умеющей или боящейся его высказать. Да и автора статьи хотелось поддержать – пассивность пользователей просто бесит!!!
А что касается сравнения Оруэлла и Хаксли, то тут такой вопрос. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда общество потребления или доведенное до абсолюта общество идеи? И то, и другое – путь назад, к закату цивилизации. Примитивно общество, которое не готово жить ни для чего, кроме своих потребностей, в котором скотское начало торжествует над духовным, точно также, как нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы.

Р.S. Если ты чувствуешь, что оставаться человеком стоит, – пусть это ничего не дает – ты всё равно их победил (Джордж Оруэлл. 1984).

]]>