Всего мнений: 49

1. elena2708 says:

   я,конечно,дико извиняюсь,но мне эти фото не то что эротичными,они мне даже просто интересными не кажуться

   Ответить

   14.07.2009 в 08:36
2. elena2708 says:

   я,конечно,сильно извиняюсь,но эти фото не кажуться мне не только эротичными,но даже интересными с художественной точки зрения мне трудно их назвать

   Ответить

   14.07.2009 в 11:32
3. elena2708 says:

   может я очень консервативна,но некоторые из этих фото,с моей точки зрения,нельзя выставлять на всеобщее обозрение

   Ответить

   14.07.2009 в 11:37
   • sunshine.by says:

     Вопрос – кому что нравится.

     Я вот думаю время от времени – может быть опуликовать галерею гомопанка Славы Могутина? Он, конечно,чрезвычайно творческий человек, но и с головой не всегда дружит.

     А здесь..
     Чистое современное искусство, вызов обществу, как обычно. Иначе было бы слащаво и неинтересно

     Ответить

     14.07.2009 в 15:45
4. elena2708 says:

   вызов обществу?я подумаю над этим

   Ответить

   14.07.2009 в 15:49
   • sunshine.by says:

     Мне кажется, что каждое сколько нибудь значимое произведение искусства – это всегда вызов обществу.

     Ответить

     14.07.2009 в 18:21
5. elena2708 says:

   Вопрос в том,что же считать искусством. Изначально искусством считался вид культурной деятельности, удовлетворяющий любовь человека к прекрасному. Если рассматривать серию фотографий Могутина с этой точки зрения,то я для себя в его «произведении» не нашла ничего прекрасного. И вообще я думаю эта серия носит именно эротический гомосексуальный характер,т.к. по-моему призвана именно возбуждать желание,исходя из некоторых определенных фото и их сюжетов.

   Ответить

   15.07.2009 в 09:03
   • sunshine.by says:

     То есть для некоторой группы людей эти фотографии будут «удовлетворять их стремление к прекрасному», не так ли? Если в сердце этих людей будет отклик на фотографии (или не в сердце, ну понятно, да?) – то значит цель достигнута.

     Вопрос массово культуры, мне кается в том, что она «должна нравится большинству». Тому самому, у которого ни вкусов, ни принципов. За режким исключением найдешь людей, которым на самом деле нравится Пикассо или Малевич.

     Я ни в коем случае не сравниваю Могутина с Пикассо (тем более, что фотографии – не его). Но Луиджи и Люка очень графично показывают отношения людей.

     Мне кажется критерием искусства должно не обязательно быть удовлетворение любви к прекрасному. Отсутствие необходимости пояснять и подписывать – вот что делает искусства таковым.

     Здесь мы видим (повторюсь) графическое повествование любви. Серия Луиджи и Люка, исполненная в черно-белом, все равно показывает отсутствие этой черно-белости в отношениях людей. Один человек привязывает другого, ну и у «птицы в золотой клетке» есть свои методы воздействия заканчивается все плохо.

     Это то, как я вижу данную серию, абстрагируясь от рта, неожиданно появляющегося там, где логично было бы предположить анус (а может быть, изображающий именно его), откровенного С&М и так далее. Метод изображения реальности каждый художник выбирает самостоятельно (какая скукотища была бы, если бы все художники рисовали бы одинаково хорошо и в одной и той же манере!).

     Так что к искусству это точно имеет отношение.

     Ответить

     15.07.2009 в 15:58
6. elena2708 says:

   Возможно с точки зрения мастерства фотографа это и произведение искусства,но смысл уж какой-то по-моему слишком откровенно пошлый,извините.

   Ответить

   15.07.2009 в 09:07
7. elena2708 says:

   Знаете,я прочла ваш ответ и постаралась пересмотреть свой взгляд,однако я не согласна с тем,что это вполне можно считать искусством. По моему мнению все равно эта история слишком откровенна и слишком гомосексуального характера,что в некоторых снимках перекрывает всю задумку. Из эротичной некоторые фото делают эту историю вполне порно. И я остаюсь при своем мнениии,что это если и можно показывать,то только определенному кругу,а искусство должно быть общедоступным.

   Ответить

   15.07.2009 в 16:15
   • sunshine.by says:

     Ну, не усмотреть гомосексуального характера в этих фотографиях сложно и в самом деле, мимо не пройдешь, Елена!

     Но ведь искусство всегда сексуально! Даже если посмотреть на Христа и пресвятую матерь – они всегда изображаются если не с пылом, но по крайней мере весьма привлекательными личностями – именно в сексуальном плане! И если вы так против гомо-сексуальности в искусстве, то может быть стоит убрать и гетеро-сексуальность?

     Правда, в таком случае мы рискуем выхолостить все изобразительное искусство до уровня, хм.. детской раскраски!

     Ответить

     15.07.2009 в 18:48
     • sunshine.by says:

       Пропустил ссылку!

       Вот про это я спрашивал:
       http://slavamogutin.blogspot.com/2009/07/obscurantists-anti-pornography-project.html

       Ответить

       25.07.2009 в 20:04
   • sunshine.by says:

     Интересно, Елена, а что бы вы сказали об этом?

     Ответить

     25.07.2009 в 20:04
8. elena2708 says:

   Я не против сексуальности,я против гипероткровенности. Легкая сексуальность только добавляет привлекательности, а вот такая откровенность как вы правильно заметили(извините как вас хоть зовут?а то как-то неудобно),что действительно только слепой может не увидеть,для меня портит все впечатление. Ну не люблю я настолько откровенного искусства(это моё субъективное мнение). И не только в творениях гомосексуального характера,но и в искусстве гетеросексуального направления. Слишком это всегда нехорошо. Всего должно быть в меру. А насчет Христа,вы меня конечно извините,но я никогда не замечала его сексуальности. Может это зависит от восприятия. Яне воспринимаю его как мужчину…

   Ответить

   16.07.2009 в 08:16
   • sunshine.by says:

     Получается все как в классической поговорке про цвет и вкус :)

     Ответить

     16.07.2009 в 21:20
9. elena2708 says:

   что это такое?(я про ссылку)

   Ответить

   28.07.2009 в 08:08
   • sunshine.by says:

     Вячеслав Могутин и его коллеги время от времени устраивают социальные дебоши.
     Тоже искусство…

     Ответить

     28.07.2009 в 15:17
10. Аноним says:

    ну-ну

    Ответить

    28.07.2009 в 15:18
    • sunshine.by says:

      Понимаю скепсис, меня тоже шокировало.

      сначала. А потом ничего, я понял юмор :) Стреляют по священной корове :)

      Ответить

      28.07.2009 в 15:43
11. Name? says:

    Странно…Думаешь ты иначе – думай себе в тряпочку,зачем разжигать конфликт???Никакого юмора в том,что люди попирают чьи-то ценности нет и быть не может.

    Ответить

    28.07.2009 в 15:47
    • sunshine.by says:

      Ну вот мы и вернулись в начало разговора.
      Искусство – то всегда конфликт.

      Было такое?

      Ответить

      28.07.2009 в 15:51
12. elena2708 says:

    Конфликт в смысле того,что в ответ на такие действия обязательно возникнет агрессия.

    Ответить

    28.07.2009 в 15:56
    • sunshine.by says:

      Секунда на ответ, ок?

      Ответить

      28.07.2009 в 16:03
    • sunshine.by says:

      Елена, как вы не могли не заметить, я тут еще и уборку летнюю проводу на сайте – там подправлю, здесь изменю. НО дело не в этом.

      Конфликт такого рода, использование искусства для стрельбы по священным коровам всегда вызывает агрессию. Но каковы причины возникновения именно такого искусства? Откуда взялась идея?

      Мне во многом кажется, что эти работы (я не про Славу Могутина, который тоже жару дает со своим гомо-панком) Ивана Бражкина – это ответ на насильственное насаждение ценностей, который художник не хочет принимать Это – его ответ на крстные ходы, президентов в церквях, молебны в парламенте и так далее.

      Если бабушки ставят свои иконы – то Бражкин вставляет то, что дорого ему (и в равной мере омерзительно для богомольный старушек). Это – его ответ.

      И почему он должен молчать? Бабушки же не молча веруют – они неистово веруют, мятежно, на грани насаждения и отвращения!

      Вот так я вижу ответ.
      А может быть это просто хулиганская выходка – искусство тоже таким бывает :)

      Ответить

      28.07.2009 в 16:13
13. elena2708 says:

    Человек,который действительно верует,не бегает и не кричит об этом на каждом углу. И глупо пытаться такими выходками протестовать против какого-то там насаждения. Его никто никуда насильно не тянет. Для сведения: главное правило веры – добровольность. А то,что происходит у нас в парламенте и в общем в нашей стране пусть будет на совести тех,кто за это отвечает. А искусство,в моем понимании(еще раз это подчеркиваю),не должно быть таким,которое влечет за собой агрессию и направленным именно на разжигание конфликтов между людьми. Настоящее искусство должно не разобщать людей,а объединять их и давать пищу для души и ума.

    Ответить

    28.07.2009 в 16:22
    • sunshine.by says:

      Все слова хороши, пока остаются словами.
      Никакого насаждения религии и особенно православия нет, правда? Тогда почему Храм Христа спасителя восстанавливают за государственные деньги (именно как православный храм, а не как произведение искусства, памятник прошлого и тэ дэ).

      Действительно, верующему человеку нет нужды кричать об этом на каждом углу. А почему тогда кричат. Вы проходили недавно возле церкви? Видели истово крестящихся теток? Именно истово, самозабвенно – именно против них и направлен протест.

      А верющий человек, я имею ввиду, истинно верующий, должен помнить слова святых отцов, о том, что Христа ни опорочить, ни обругать невозможно – он и так уже принял на свой счет все, что возможно. И, продолжают святые отцы, обижаться за Христа так же невозможно – по той же самой причине.

      Отсюда вывод – конфликт, создаваемый здесь Бражкиным не искусственный. Он не провоцирует, потому что не может спровоцировать истинно верующих, а направлен на тех, кто считает, будто господь нуждается в защите и покровительстве, людей, выставляющих свою веру напоказ, словно от этого она становится сильнее (и вероятно, что для них это так и есть!)

      Ответить

      28.07.2009 в 16:28
14. elena2708 says:

    Т.е. Вы за самого Бражкина можете утверждать чего именно он хотел достичь и что показать этим? А насчет протеста против таких «теток», так это,извините меня,что писять против ветра. Ни один уважающий себя человек не должен опускаться до такого. Тем более,что результата никакого не будет. Поэтому позволю себе предположить,что конфликт и насаждение все же надуманны. Может автор хотел сказать и показать что-то другое?

    Ответить

    28.07.2009 в 16:34
    • sunshine.by says:

      Например?

      Ответить

      28.07.2009 в 16:47
15. elena2708 says:

    все люди разные и мыслят по-разному,может ему просто нравится доставать «верующих» тётенек?

    Ответить

    28.07.2009 в 16:49
    • sunshine.by says:

      Боюсь высказывать предположения – уж больно сильно задела тема :)
      Но и такой вариант возможен!

      Ответить

      28.07.2009 в 16:52
16. sunshine.by says:

    К слову Елена, не в службу а в дружбу – как вы отвечаете на сообщения? Через форму ответа, которая приходит в почте – или как-то по другому?

    Ответить

    28.07.2009 в 16:52
    • elena2708 says:

      Ответить

      28.07.2009 в 16:55
      • sunshine.by says:

        Это был самый сочный и краткий ответ :)

        Ответить

        28.07.2009 в 16:57
17. elena2708 says:

    Извините,что-то там с почтой.Выбираю ответить на комментарий на сайте,а что?А теперь написала прямо в «почтовом» окне и как оказалось письмо ушло далеко и надолго

    Ответить

    28.07.2009 в 16:59
    • sunshine.by says:

      Странно… потому что предполагается, что будет работать на ура…
      ПО крайней мере у меня на GMail все работает как предполагаетс…

      но вернемся к нашим Луюджам и Люкам
      Вот ссылка на совсем уж оригинальный пост:
      http://konsumptive.livejournal.com/206439.html

      И там есть несколько людей, которые с интересом обсуждают именно эти фотографии, озаглавленные «Мракобесы». Особенно хорошо сказано про сублимируемые части «православными»…

      Ответить

      28.07.2009 в 17:01
18. elena2708 says:

    спасибо,обязательно завтра туда загляну,пора домой

    Ответить

    28.07.2009 в 17:03
19. elena2708 says:

    Благодарю за ссылку,очень познавательно,такое количество матов.А главное так все обоснованно и аргументированно. И еще обратила внимание,у большинства писавших такие(как это правильно назвать,не сильно разбираюсь в этих терминах)аватары – просто супер. Сразу видно – полностью асоциальные, высокоморальные и высококультурные homo sapiens.

    Ответить

    29.07.2009 в 15:35
    • sunshine.by says:

      :)))

      Мне кажется, что иногда современное искусство путают с матом. И наоборот.

      Но дело в другом. Дело в том, что поднимают важный пласт социальных отношений. Вот эта самая агрессия, которая будет «неизбежной».. Может быть искусство не о том, чтобы конфликтовать, а в том, чтобы провоцировать?

      Ответить

      29.07.2009 в 16:15
20. elena2708 says:

    Провоцировать мыслящего человека – может быть,но провоцировать толпу – глупо,жестоко и неоправданно. Вы же сами читали о чем пишут «эти» люди,никто не думает о сути,всем бы только порвать,поржать и унизить тех и то,чего они не могут, а иногда просто не хотят понять.

    Ответить

    29.07.2009 в 16:21
    • sunshine.by says:

      То есть в обществе есть проблема?
      Есть индивиды, которые самостоятльено не мыслят и неразвиты настолько, чтобы образовывать топу?

      Можем ли мы тогда сказать, что дразня толпу всем остальным художник показывает, как не надо себя вести?

      Ответить

      29.07.2009 в 16:55
21. elena2708 says:

    Все остальные уже и так знают как себя вести,они по определению не принадлежат к толпе. А проблема не в обществе…проблема изначально в каждом из нас. И вообще можно ли назвать обществом множество людей,связанных между собой только территорией проживания? А индивидов,которые не хотят или не могут мыслить нужно образовывать и культурно развивать,но,конечно, не такими «произведениями». А по большому счету – я для себя еще не решила нужно ли менять людей вокруг,думаю каждый должен решить проблему выбора себя сам. Только потом чур не жаловаться и не кричать: «А почему мне так плохо,меня никто не уважает и вообще я никому не нужен… «

    Ответить

    29.07.2009 в 17:06
    • sunshine.by says:

      Это по крайней мере хоть что-то делают, хоть как-то пытаются показать людям в толпе, что они – толпа. Даже если хотя бы одна бабка задумается и перестанет притворятся, что верит, а просто поверит – их работа выполнена. Искусство, мать его!

      Ответить

      29.07.2009 в 17:57
22. elena2708 says:

    Поверьте мне,не задумается ни одна. Ёе реакцией будет возмущение и агрессия,а это плохие советчики на пути изменения установившегося за долгие годы мнения,наукой доказано. Так что,извините,не той дорогой идете,товаищи(хи-хи).

    Ответить

    30.07.2009 в 08:12
    • sunshine.by says:

      Мы не можем так говорить, пока не поговорим с каждой :)

      Без меня народ не полон, как говорил Платонов – и пока не поговорим с каждой, не покажем каждой и не не заставим новыми глазами посмотреть на своих же товарок, увидеть себя – нельзя так говорить.

      И даже если я неправ, и целью является исключительно подразнить – то результат точно получен. Искусство :)

      Ответить

      31.07.2009 в 08:00
23. elena2708 says:

    Я вижу Вам очень хочется считать это искусством – считайте, мое мнение осталось прежним – я подобное считать искусством просто не в силах.

    Ответить

    31.07.2009 в 08:28
    • sunshine.by says:

      Мне хочется жить в мире полном искусства, это правда :)

      Жаль, оно все больше вот такое. Ну – зато современное!

      Ответить

      31.07.2009 в 08:36
24. elena2708 says:

    Знаете,а мне хочется жить в нормальном мире,но он далеко не нормален,и чем дальше,тем ненормальнее. Но я не думаю,что угождая моему желанию,нужно считать этот мир нормальным.

    Ответить

    31.07.2009 в 08:44
    • sunshine.by says:

      Елена, надеюсь, это не связано с традиционным переходом из либералов в консерваторам, который вызывается больше возрастом нежели убеждениями как таковыми?

      Ответить

      31.07.2009 в 20:09
25. elena2708 says:

    у меня немного не так,с возрастом я становлюсь не такой максималисткой как раньше,в одних вопросах я более либеральна,в других более консервативна.

    Ответить

    03.08.2009 в 10:03